El cine como herramienta para el análisis de la dinámica del conflicto

En la actualidad, la concepción del término "conflicto" ha evolucionado para ser visto como un elemento presente de manera inherente en las relaciones humanas -interpersonales, grupales, o incluso entre países. Esta modificación del paradigma en el concepto se ha desarrollo de la mano de la educación para la paz: una área disciplinar que busca reflexionar en torno a un concepto amplio de paz, no sólo como ausencia de guerra, sino como un contexto de justicia social. 

La dinámica del conflicto tiene como función la visualización de cómo éste se ha transformado a lo largo del tiempo como proceso social. Con base en esta visualización gráfica -resultado de un análisis- es posible comprender de una manera más compleja la naturaleza del conflicto y eventualmente intervenir en su resolución. Usado para identificar cómo se han transformado los conflictos armados, esta herramienta también puede ser usada para conductas conflictivas de otras naturalezas. 

Las artes audiovisuales funcionan -en esta caso- como una apoyo para entender -en sus diferentes dimensiones y escalas- un conflicto. El cine es una herramienta en el desarrollo de habilidades en análisis de los conflictos sociales bajo los términos que propone la educación para la paz. Para ello, se presentará la dinámica del conflicto de la cinta 'Caché' de Michael Haneke (2005); pieza que permite identificar varios conceptos de la teoría en torno al conflicto dentro de su trama.

Breve marco conceptual

La nueva concepción de la que se hablaba, parte del hecho que el conflicto es algo inherente al ser humano, y por lo tanto siempre existe la posibilidad de él. Uno de los principios de la educación para la paz es la educación en la resolución de conflictos donde se desarrolle "una sana competencia personal y colectiva salvando siempre el respeto a la persona y, muy especialmente, el respeto a la dignidad y a los derechos de los más débiles" (Zurbano Díaz de Cerio, 1998, págs. 21-22). Si el conflicto siempre estará presente en las relaciones humanas, los sujetos deben estar preparados para la resolución no-violenta de este fenómeno social.

De manera general, la violencia existe cuando "los seres humanos están influenciados de tal forma que sus realizaciones afectivas, somáticas y mentales, están por debajo de sus realizaciones potenciales" (Galtung en Jares, 1999, pág. 98). Es así que se le da un significado más amplio, concibiendo a la violencia como algo más allá de la violencia física -presente sobre todo en los conflictos armados-, sino como asunto que imposibilita el desarrollo. 

Dentro de esta misma idea más amplia de violencia, se podrían distinguir dos tipos. "Al tipo de violencia en la que hay un actor que comete la violencia lo llamaremos violencia personal o directa"  (Galtung en Jares, 1999, pág. 98), en el sentido más tradicional que conocemos. Ésta es la más evidente y gradual -actos verbales, fisicos, sexuales, económicos, etcétera-, pues es palpable y es posible ver sus consecuencias de manera inmediata o en un corto plazo. Por otro lado, la violencia estructural o indirecta "está edificada dentro de la estructura, y se manifiesta como un poder desigual y, conseguimientemente, como oportunidades de vidas distintas" (Galtung en Jares, 1999, pág. 98). La distrubución inequitativa de los recursos que limitan a los sujetos es un tipo de violencia -digamos- imperseptible, pero que en algunos casos desencadena actos de violencia directa.

De acuerdo con Jares (1999, pág. 114), es necesario distingir cuatro elementos dentro de la estructura de un conflicto conflicto[1]: (a) causas que los provocan, (b) protagonistas que intervienen, (c) proceso que se ha seguido, y (d) contexto en el se produce. Para el tercer punto es posible realizar un análisis particular a través de la dinámica del conflicto, visualizando la transformación del conflicto a través del tiempo y de su intensidad. 

Para la realización de la dinámica del conflicto es necesario tener en cuenta varios conceptos que guíen nuestra mirada en el análisis. Primeramente, es necesario identificar la conducta conflictiva que es "la intensidad de los medios o recursos de poder que utilizan las partes en busca de sus objetivos" (Entelman, 2002, pág. 166). ¿Cómo determinar la intensidad de la conducta conflictiva? "En la evaluación de la intensidad, hay que tener en cuenta lo que la acción o recurso analizado significa para el adversario a quien está destinado" (Entelman, 2002, pág. 170). Las acciones deben ser recíprocas, en el sentido que deben significar para ambas partes del conflicto; quien realiza la acción sabe que significa para el otro, y éste lo interpreta como un acto en su contra. 

Dentro de la intensidad de la conducta conflictiva existen dos momentos: "llamamos escalada o escalamiento a un movimiento hacia niveles de mayor intensida de la conducta conflictiva de cualquier de los actores. Inversamente la desescalada o descalamiento es un desplazamiento hacia niveles más bajos de intensidad" (Entelman, 2002, pág. 177). También se puede encontrar un estancamiento, cuando el conflicto se mantiene estático pero latente porque las conductas conflictivas se mantienen al mismo nivel de intensidad. 

"El análisis del conflicto debe procurar una temprana definición de cuál es la variable predominante en un conflicto" (Entelman, 2002, pág. 185); al quedar evidenciado, éste puede ser intervenido a través de procesos de mediación y resolución no-violenta de los conflictos tanto a los niveles interpresonales, entre instituciones o en medio de un conflicto armado[2]. 

Hay que aclarar que los conflictos siempre son entre dos actores o dos grupos; en caso de que un mismo actor tuviera otros conflictos con otros actores se tendría que realizar un análisis por separado; ya que sólo se puede analizar un conflicto a la vez. Quien realiza el ejercicio de análisis evalúa -con base en la información que cuenta- y otorga una valoración que tendría la conducta conflictiva dentro del conflicto. Por ejemplo, un mismo hecho puede ser más agresivo para u actor -dependiendo su caso- teniendo para él un mayor grado de intensidad. 

Caché

Los personaes principales de la cinta son Georges Laurent, Anne Laurent, Pierrot Laurent -el hijo de éstos-, Majid, El hijo de Majid. Aunque forman parte de la acción, el conflicto que se analizará sólo es entre Georges y "El oculto"[3]. Esto también puede servir para ejemplificar cómo en un conflicto existen otros actores      que se ven afectados de las conductas conflictivas.

Las conductas conflictivas mostradas en la película son:

A.     La familia Laurent recibe una primera videocinta con imágenes de su casa.
B.     Reciben otra videocinta acompañada de un dibujo.
C.     Anne recibe una llamada anónima.
D.    Georges recibe una postal con un dibujo en su trabajo.
E.      Pierrot recibe en su escuela una postal con otro dibujo.
F.      La familia recibe otra videocinta con otro dibujo.
G.     La familia recibe otra cinta. En este caso, muestra la dirección del autor.
H.     Georges va a la dirección que se muestra en la cita. Ahí vive Majid. Georges amenaza si no deja de enviar las cintas.
I.      Le envían a Anne una cinta con la conversación del punto H.
J.    Envían al trabajo de George -la televisora pública francesa- la misma cinta que le enviaron a Anne. La secretaria y el jefe de Georges tienen acceso a ella.
K.     Majid y su hijo son llevados a la policía, acusados del secuestro del hijo de la familia Laurent.
L.     Majid se suicida en la presencia de Georges.
M.    El hijo de Majid visita a Georges en su trabajo.

Un reto al momento de distribuir las conductas conflictivas a través del tiempo fue que en la película no resulta facilmente perceptible el paso del tiempo. Apesar de que prácticamente la narrativa de la película es lineal, el uso de elipsis no permite saber si la acción tuvo una intensidad mayor o menos en un lapso de tiempo corto -por ejemplo, que las primeras cintas se hayan enviado en un par de días, y después sólo hubiera existido tensión. El tema del tiempo es importante ya que la duración de un conflicto también nos puede dar elementos de desgaste entre los actores. Para fin de realizar este ejercicio se decidió realizar una división de tiempo por semanas, haciendo una estimación de la duración del conflicto que aparece en pantalla con base en acciones que ocurren en la trama. 

Existen tres momentos de escaladas de violencia. Primero, la segunda videocinta que recibe George viene acompañada de un dibujo que él pronto logra significar; a diferencia de la primera, cuando él no puede intuir quién es el emisario, pero el dibujo le permite imaginar -apesar de su negación inicial- quién podría el autor. El segundo momento de escalada es cuando Anne recibe la cinta con la conversación que sostuvo Georges y Majid. En este punto, expresamente los personajes hablan de la intensión de "El oculto" por generar un problema en su relación. La última escalada es sin duda el más visible porque se trata de un acto de violencia física muy clara, con una intensión de atentar contra la tranquilidad de Georges; es el propio Majid quien expresa su deseo de que él presencie su suicido. 

La única desescalada viene después de la muerte de Majid, cuando su hijo visita a Georges en las instalaciones del trabajo. Aunque existió una discusión verbal, el grado de intensidad es menor porque incluso se dejan de enviar cintas. El conflicto queda latente pues no se resuelve la diferencia entre los dos personajes. En ese mismo sentido, la última secuencia de la película nos muestra cómo el hijo de Majid y Pierrot sostuvieron comunicación, no sabemos en qué momento, si durante o después del conflicto analizado-, dejando abierta la posibilidad de otro conflicto. 

Hay un hecho que sirve para ejemplificar una falsa conducta conflictiva: el supuesto secuestro de Pierrot. En un primer momento, la pareja atribuye la desaparición del adolescente a Majid y su hijo, sin ser claramente involucrados, y al final no lo relacionan con las anteriores conductas conflictivas. Sin embargo, el hecho que Majid y su hijo sean inculpados por el secuestro y llevados a la policía, y al final sean exonerados sí resulta una conducta conflictiva de Georges hacia ellos que desencadena en el acto del punto L. 

Gráfico 1. Fuente: Elaboración propia.

Esta representación visual nos permite ver de manera gráfica cómo transcurrió el conflicto entre estos dos actores. Podríamos decir que la intensidad es media, con un repunte generado por una conducta conflictiva de violencia directa. El conflicto queda latente con cierto grado de tensión. El hecho que un conflicto tenga esta conclusión genera que en el futuro se reactive con una dinámica distinta y -posiblemente- con conductas conflictivas de otra naturaleza.

Conclusiones

Los elementos que nos da la historia permite construir un perfil interesante del origen del conflicto -que desencadenó lo mostrado en la película. El origen extranjero de Majid, su falta de integración, su eventual segregación -que impiden que él pueda acceder a oportunidades que sí gozó George, por ejemplo- reitera la influencia de la violencia directa en la limitación en el desarrollo de las personas. "La concepción positiva de paz nos lleva a relacionarla con el concepto de justicia social y de desarrollo pero también con los conceptos de derechos humanos y democracia" (Jares, 1999, pág. 101). El conflicto entre Geroge y Majid tiene su origen en esta idea, que después Haneke logra representar a través de la imagen cinematográfica. 

Algo que resulta interesante para la reflexión es lo importante de la resolución de los conflictos para el sano desarrollo de las futuras generaciones. El conflicto entre George y Majid data de la infancia de ambos. Años después, la interacción violenta entre ambos involucran también al hijo de Majid, y después éste, intuimos -por el último plano de la película- que el conflicto ha sido "heredado", y ahora con Pierrot se ha iniciado una interacción que eventualmente desatará otro conflicto. 

El cine -en todos sus géneros y formas- nos permite adentrarnos en historias de otras personas -personajes reales o ficticios. Esta facultad de una expresión como las artes audiovisuales sumada a una función pedagógica gracias a la narrativa se convierte en una excelente herramienta para nuestros fines -en este caso, el análisis de los conflictos. Si de entrada las película nos permiten "ponernos en los zapatos de otros" -de personajes distintos a nosotros, lejanos-, utilizarlas como apoyo para el desarrollo de actitudes de cambien nuestra interacción con los otros es posible dotar al cine de una función social de gran relevancia.  

Bibliografía

Entelman, R. F. (2002). Teoría de conflictos. Hacia un nuevo paradigma. Barcelona: Gedisa .

Fisas, V. (1998). Cultura de paz y gestión de conflictos. Barcelona: Icaria.

Haneke, M. (Dirección). (2005). Caché [Película].

Jares, X. R. (1999). Educación para la paz: su teoría y su práctica. Madrid: Popular.

Zurbano Díaz de Cerio, J. L. (1998). Bases de una Educación para la Paz y la Convivencia. Pamplona: Fondo de Publicaciones del Gobierno de Navarra.

---

[1] Con base en el objetivo del análisis presentado en este texto sólo se realizará el ejercicio con la dinámica del conflicto, que integrado con el resto del análisis de la estructura del conflicto nos permitiría poseer un análisis sistémico. Si bien conocer el proceso de transformación del conflicto es útil no es la única herramienta.

[2] No es objetivo de este trabajo tratar este tema, sin embargo no está de más comentar la existencia de diversas metodologías para la gestión de los conflictos (Fisas, 1998) -especialmente, cuando existe un componente de violencia directa, así como el proceso de mediación, negociación, y recomposición social después un conflicto, entre otros temas particulares.

[3] En la trama, tanto Majid como su hijo niegan ser los autores del acoso. Evidentemente alguno de los dos era el autor -o no sabemos si actuaban en equipo, con distinto grado de participación. Aún así, el acto suicida de Majid nos da un idea que el conflicto entre ambos estaba presente. 

Esta ponencia formó parte -el 30 de agosto de 2013- del Tercer Foro de Análisis Cinematográfico (Facine), celebrado en la ciudad de Tijuana, Baja California. La ponencia participó en la mesa temática "Cine como herramienta de enseñanza". 

Talk shows y sociedad civil

El talk show es un formato televisivo donde -normalmente- gente desconocida expone sus problemáticas de índole personal, familiar, o social. En las pantallas mexicanas hemos visto aparecer y desaparecer ejemplos de este formato, algunos paródicos y emblemáticos como 'Hasta en las mejores familias', o violentos y morbosos como 'Laura en América'. Este formato parte de una idea interesante: compartir públicamente -a través de la televisión- una problemática y hablar -a manera de terapia. Digamos, a través de personas dispuestas a compartir su experiencia, se pueden visibilizar y guiar en problemas como la violencia intrafamiliar y de género, conflictos interpersonales, injusticia en conflictos jurídicos, o cualquier otro desencadenado por la pobreza.  Más allá de las razones que motivan a los panelistas  -muchas veces con problemas de carácter privado o íntimo- de manera pública, el papel que la sociedad civil juega -y podría jugar- con este tipo de programas es interesante para el análisis y la reflexión.

En primer lugar, 'Laura', el actual programa de Laura Bozzo en el Canal de las Estrellas tiene algunos rasgos que marcan una diferencia entre sus programas anteriores, y dándole un tono más "social". Ella -como un catalizadora- apoya no sólo en la atención psicológica y jurídica para la resolución del conflicto, sino que también brinda apoyos educativos y económicos -como equipar casas con electrodomésticos y tecnología. Este tipo de apoyos podrían ser vistos claramente como un asistencialismo donde -por ejemplo- los apoyos económicos fomentan el comercio informal -como puestos de comida o venta ambulante de dulces-, en lugar de modificar la situación de los panelistas favorecidos. Se les "regalan" cosas, sin garantizar que su calidad de vida mejore.

El caso anterior proviene de una televisora privada. Tal vez pensaríamos que en la televisión pública tendría ejemplos que capitalizaran la naturaleza de servicio público del formato. En España, el programa 'Entre todos' ha desatado un sinnúmero de polémicas -desde su manera de retratar a un país en crisis, la manera en que intentan resolver los problemas con asistencialismo, o el tono sumamente sentimentalista de mostrar las desgracias de la gente. Este programa se transmite en la cadena pública de televisión. Ciudadanos se ponen en contacto, exponen su problema o plantean un proyecto productivo; la presentadora abre los micrófonos y miembros de la audiencia ofrecen distintos tipos de apoyo. Muchas veces los proyectos carecen muchas veces de planeación; son ideas de gente en paro, pero que no tienen asegurado ningún éxito. Otras veces, simplemente la ayuda se limita a un apoyo económico a manera de manutención para las personas que se encuentran en una condición económicamente complicada.

En ambos casos, los programas apelan al apoyo de la sociedad civil para la resolución de problemas sociales, de índole público. La propia Laura Bozzo promueve dentro del programa una "fundación" y hace mención a la misma Fundación Televisa -la división de responsabilidad social corporativa de la empresa mediática.

El punto está en el acercamiento al formato. Estamos acostumbrados a talk shows morbosos, que exponen la miseria económica y humana en televisión, que utilizan el sensacionalismo y el sentimentalismo como arma de entretenimiento. Los problemas que se muestran en pantalla no se resuelven en una hora de programa, sino que implica una modificación a la estructura social de las causas que los originan. Estamos en camino para ver a la televisión como una herramienta para visibilizar y discutir problemáticas sociales, donde la audiencia se sienta identificada, sensibilizada, y empática a los otros.